近年來(lái)關(guān)于鐵盒包裝有兩件事不斷被強化，即食品安全與環(huán)保。某種角度來(lái)看二者關(guān)系深度交織：鐵盒包裝的安全與制造工藝密切相關(guān)，而制造工藝又與環(huán)保有著(zhù)不可割裂的關(guān)系。本文就我國鐵盒包裝相關(guān)企業(yè)在目前食品安全及綠色環(huán)保要求下的食品安全處境進(jìn)行探討。鐵盒包裝特別是三片罐的食品安全相關(guān)工藝流程較長(cháng)（圖1），全程都涉及食品安全的因素。

圖1 金屬三片罐生產(chǎn)工藝流程

馬口鐵作為鐵盒包裝的基礎，隨著(zhù)我國鋼鐵廠(chǎng)的技術(shù)提升及產(chǎn)業(yè)整合力度的加大，一些在技術(shù)、能耗、排污、規模方面占劣勢的馬口鐵廠(chǎng)被淘汰，形成了以寶武、首鋼、中粵、統一、太平洋等大型生產(chǎn)廠(chǎng)家主導市場(chǎng)的局面，這確保了馬口鐵的食品安全性能穩定，并沒(méi)有明顯的食品安全風(fēng)險。

作為影響三片罐食品安全的重要環(huán)節，印涂對包裝食品安全的影響體現在以下兩個(gè)方面。一是內涂面，它占了整個(gè)鐵盒包裝中預期與食品接觸的涂層部分的最大比重。由于許多包裝并沒(méi)有內全噴補涂，因而整個(gè)包裝的食品安全風(fēng)險幾乎都來(lái)自于內涂面。二是外部印涂過(guò)程中的油墨、光油在固化不徹底的情況下存在堆疊遷移的可能性，無(wú)論是雙酚A還是三聚氰胺都曾因堆疊遷移而造成內涂面的污染[1,2]。

三片罐涂層食品安全風(fēng)險控制要素：

目前我國三片罐包裝涂層部分主要關(guān)注以下幾種食品安全風(fēng)險：雙酚A及雙酚A衍生物、三聚氰胺、金屬離子、塑化劑、壬基酚、光引發(fā)劑、微生物。

雙酚A及雙酚A衍生物 在過(guò)去的十幾年中，雙酚A一直占據食品安全的輿論熱點(diǎn)，這在近八年的新聞頭條指數中也得到了佐證（圖2）——自2011年以后，關(guān)于雙酚A的討論一直居高不下。雖然各國科學(xué)家還存在很多爭論，特別是歐盟及FDA對于雙酚A的安全評估結果不一，但各國政府相關(guān)立法愈加嚴格是不爭的事實(shí)。

圖2 近八年有關(guān)雙酚A的新聞頭條指數顯示其一直占據食品安全的輿論熱點(diǎn)。

歐盟在雙酚A的問(wèn)題上更為激進(jìn)，自2011年3月1日起禁止雙酚A用于嬰兒奶瓶，其他國家則陸續跟進(jìn)，例如中國自2011年6月1日起也禁止含有雙酚A的材料用于嬰兒奶瓶。雖然在其他食品飲料包裝中并未禁止雙酚A的使用，但是趨嚴的趨勢沒(méi)有變。在歐盟最新的標準EU/2018/213中，對于雙酚A的要求由EU/2011/10標準中的0.6mg/kg降低為0.05mg/kg，其他國家相信也會(huì )在不久的將來(lái)更新相關(guān)法律法規，將雙酚A控制在更嚴格的水平。就目前中國鐵盒包裝的產(chǎn)品來(lái)說(shuō)，0.05mg/kg的雙酚A遷移限量是一個(gè)比較大的挑戰，很多高溫殺菌產(chǎn)品目前還很難完全避免環(huán)氧樹(shù)脂的使用，在高溫殺菌過(guò)程中檢測條件比較苛刻，部分產(chǎn)品遷移值有超標的風(fēng)險。

雖然相比之下雙酚A衍生物的關(guān)注度略顯不夠，但是以雙酚A為起始原料的環(huán)氧樹(shù)脂顯然難以避免雙酚A衍生物的存在。歐盟在1895/2005/EC中對環(huán)氧衍生物遷移量進(jìn)行了明確限定，我國勢必也會(huì )加速雙酚A衍生物的立法，從而對三片罐行業(yè)造成新的沖擊。

三聚氰胺 三聚氰胺是氨基樹(shù)脂的常用原料之一，在內涂和光油中都有使用。在三鹿奶粉爆發(fā)“三聚氰胺事件”以后，質(zhì)監系統除對奶粉進(jìn)行嚴格的排查外，還延伸到了整個(gè)生產(chǎn)鏈的排查，意外發(fā)現鐵盒包裝中也有少量的三聚氰胺存在，隨后引起包裝行業(yè)的關(guān)注。

包裝行業(yè)的三聚氰胺與奶粉行業(yè)的完全不同，并非“有意添加”，而是氨基樹(shù)脂聚合過(guò)程中的原料之一，因反應產(chǎn)物輕度殘留導致少量三聚氰胺遷移。目前國標對于大陸嬰幼兒產(chǎn)品的要求是1mg/kg,我國使用的鐵盒包裝涂料都符合要求，但部分銷(xiāo)往中國臺灣地區的產(chǎn)品要求是0.05mg/kg，這對個(gè)別鐵盒包裝仍然不乏挑戰。

金屬離子 近年來(lái)，我國陸續出臺了幾項關(guān)于金屬離子的標準，如GB 4806.9-2016及GB 9685-2016等，而此前行業(yè)大多以測量金屬遷移總量或者引用玩具行業(yè)的標準進(jìn)行管控。

如今重金屬部分的風(fēng)險很小，個(gè)別檢測超標的情況可能是因為測試溶液不匹配對鐵盒包裝產(chǎn)生腐蝕而產(chǎn)生的檢測超標。同時(shí)我國也在對鐵盒包裝的模擬液進(jìn)行討論，可能會(huì )制定更適合的模擬液標準，以防因腐蝕而影響檢測結果。

塑化劑 塑化劑在中國大陸、中國臺灣都曾造成食品安全事故。前者茅臺酒的“塑化劑事件”及后者的“起云劑”都對公眾造成了一定的沖擊。由于目前鐵盒包裝并不使用鄰苯類(lèi)的塑化劑，如果有痕量的塑化劑檢出應該是環(huán)境污染所致。

壬基酚 作為一種來(lái)源于紡織品的成分，壬基酚原本并不是因食品而受人關(guān)注。隨著(zhù)我國相關(guān)部門(mén)對食品安全的高度重視，后來(lái)在塑料包裝中檢出了壬基酚。目前在GB 9685-2016的涂料部分也出現了壬基酚的限量要求，從目前行業(yè)使用及檢測情況來(lái)看，鐵盒包裝還不存在壬基酚的食品安全風(fēng)險。

光引發(fā)劑 光引發(fā)劑曾經(jīng)多次造成食品安全事故。2005年，雀巢嬰兒配方奶因光引發(fā)劑2-異丙基硫雜蒽酮（ITX）殘留導致召回對全社會(huì )產(chǎn)生巨大沖擊，人們由此開(kāi)始關(guān)注光引發(fā)劑的安全性問(wèn)題。2009 年2 月，德國和比利時(shí)當局向歐盟委員會(huì )（EC）發(fā)出警告，有些麥片可能被4-甲基二苯甲酮（4-MBP）污染，存在食品安全風(fēng)險。2011年在比利時(shí)發(fā)現冷凍細面條印刷油墨所含二苯甲酮（BP）滲透到面條中。

我國的鐵盒包裝因為發(fā)展較歐盟國家慢，目前還沒(méi)有食品飲料企業(yè)通過(guò)UV光油的使用，因此其風(fēng)險尚未暴露。隨著(zhù)我國環(huán)保政策管控趨嚴，國家不但會(huì )對印刷包裝企業(yè)的排污提出要求，而且原材料的使用也將面臨環(huán)保壓力，這導致UV印刷成為未來(lái)的可能選項之一。目前UV油墨和白可丁業(yè)已實(shí)現商業(yè)應用，可以預見(jiàn)UV光油的推廣應用也是指日可待。

微生物 微生物并非所有鐵盒包裝的要求。由于部分鐵盒包裝在使用前沒(méi)有殺菌的過(guò)程，或者當消費者為嬰幼兒時(shí)則應注意生產(chǎn)環(huán)境的微生物控制，主要是菌落總數、大腸桿菌、沙門(mén)氏菌、金葡、霉菌、酵母、阪崎腸桿菌、厭氧菌的測試。生產(chǎn)及存儲環(huán)境是控制的重中之重，注意這兩點(diǎn)就可有效降低微生物的風(fēng)險。

圖3 目前我國三片罐包裝內涂部分主要關(guān)注以下幾種食品安全風(fēng)險：雙酚A及雙酚A衍生物、三聚氰胺、金屬離子、塑化劑、壬基酚、光引發(fā)劑、微生物。

鐵盒包裝企業(yè)面臨的食品安全挑戰：

區域管理標準不統一 表現在以下三個(gè)方面。首先，由于我國食品接觸材料安全管理發(fā)展比較晚，早期的管理方式多參考美國及日本的管理方式，近年來(lái)在相關(guān)法律法規制定過(guò)程中又開(kāi)始參照歐盟及FDA的管理方法。各區域標準不統一就產(chǎn)生了標準適用性問(wèn)題。其次，我國目前GB 9685-2016允許使用的物質(zhì)有1258種，與歐盟及FDA有較大差距，導致許多在歐盟及FDA已經(jīng)進(jìn)行過(guò)安全性評估并允許使用的物質(zhì)在中國需要重新申請。第三，審批流程比較漫長(cháng)，僅擴大范圍審批流程耗時(shí)就超過(guò)一年，新物質(zhì)的審批流程甚至更長(cháng)且價(jià)格不菲，對產(chǎn)品的創(chuàng )新進(jìn)程效率有一定影響。

符合性聲明存在的若干問(wèn)題 按照GB 4806.1-2016《通用安全要求》標準的要求，在8.1-8.6的6條要求中對產(chǎn)品信息做出了多項規定，新國標對產(chǎn)品標識信息要求的更加全面細致，這是一個(gè)很好的開(kāi)端。食品接觸材料并非一站式生產(chǎn)的產(chǎn)品，是從化學(xué)物質(zhì)（如添加劑）、中間材料（如樹(shù)脂、色母、油墨等），再到終產(chǎn)品等涉及多個(gè)環(huán)節、分階段生產(chǎn)的產(chǎn)品，這要求食品接觸材料供應鏈中每個(gè)節點(diǎn)的生產(chǎn)商應有效傳遞產(chǎn)品的符合性聲明。

符合性聲明在執行過(guò)程中面臨不小的挑戰，個(gè)中原因有二。一方面，在于涂料供應商通常以產(chǎn)品配方保密為由拒絕提供詳細的產(chǎn)品信息，更有甚者對原材料中存在的風(fēng)險了解也有限，致使最后累計下來(lái)的風(fēng)險就轉移到終產(chǎn)品中造成了食品安全風(fēng)險。另一方面，假如涂料供應商或者原料供應商對風(fēng)險物質(zhì)刻意隱瞞，包裝或印涂企業(yè)作為涂料產(chǎn)品的使用者因專(zhuān)業(yè)能力所限而無(wú)法識別，那么所有風(fēng)險都會(huì )由包裝制造企業(yè)或者食品企業(yè)承擔?？傊?，符合性聲明需要建立良好的信用機制，目前中國還略有欠缺。

全球面臨的非有意添加物（Non intentionally added substance，NISA）問(wèn)題 2018年3月中旬，美國華盛頓的非營(yíng)利性新聞機構Orb Media和紐約州立大學(xué)弗里多尼亞分校的科學(xué)家對11個(gè)知名品牌的259瓶瓶裝水進(jìn)行了測試，發(fā)現幾乎所有的瓶裝水中都含有塑料微粒。同年10月22日，在維也納舉辦的歐洲聯(lián)合胃腸病學(xué)周上公布了一項研究成果，首次確認在人體內發(fā)現了多達9種不同種類(lèi)的微塑料。這些結論令世人高度矚目，震撼程度不亞于一起惡劣的食品安全事故?？只胖路▏?、英國陸續頒布升級版限塑令，歐盟提案要求從2021年起禁止在其范圍內生產(chǎn)和銷(xiāo)售一次性餐具、棉簽、吸管等一次性塑料制品。

塑料微粒實(shí)際是另一種形式的NISA問(wèn)題。公眾的恐慌來(lái)自于未知風(fēng)險。塑料在使用過(guò)程中分解導致進(jìn)入人體而難以排出。相關(guān)的食品安全研究進(jìn)一步深入到無(wú)人區，或者是前人鮮少研究的區域。對于NISA的研究涉及生產(chǎn)工藝、原料制作、過(guò)程副產(chǎn)品、長(cháng)時(shí)間使用穩定性等多個(gè)因素。此外研究過(guò)程中的檢測方法也非常重要，而目前這方面存在短板。鐵盒包裝也存在同樣的問(wèn)題，目前沒(méi)有任何一家研究機構或企業(yè)有能力分析出自己產(chǎn)品完整的遷移物質(zhì)清單，除了有限所知的遷移物，其它均為未知，因而關(guān)于NIAS研究還有很長(cháng)的路要走。好在全球業(yè)者都在給予高度關(guān)注，也希望可以共同努力推動(dòng)這項研究取得長(cháng)足的進(jìn)步。

檢測標準還需要完善 我國最新的食品安全標準《食品接觸材料及制品用添加劑使用標準》（GB 9685-2016）包含1294種限量物質(zhì)，而現有的檢測標準僅有53項，矛盾之下讓企業(yè)無(wú)所適從。企業(yè)需要出具產(chǎn)品符合性聲明，但國家的檢測標準非常有限，其范圍之外的物質(zhì)未經(jīng)標準檢測又如何證明產(chǎn)品遷移或含量符合要求，僅憑一紙符合性聲明證明安全性無(wú)虞顯然缺乏公信力。由此可見(jiàn)，為了完善監督，我國亟需補充其他物質(zhì)的檢測標準。

標準的誤判現象及適應范圍在新標準的使用過(guò)程中，會(huì )發(fā)現有的產(chǎn)品雖然業(yè)經(jīng)多年市場(chǎng)驗證且獲得客戶(hù)確認，但在使用標準要求的檢測方法時(shí)會(huì )出現不合格的情況，這會(huì )造成某方面的誤判，同時(shí)也有違標準旨在判斷產(chǎn)品合格與否的初衷。此外，對于非直接接觸食品材料及偶發(fā)性接觸的食品材料，如外包裝的油墨及光油，是否要按照直接接觸材料嚴格管理目前仍存在很大爭議。此外這類(lèi)產(chǎn)品的特定遷移物是否按照直接接觸材料要求，或者降低要求到什么樣的限度目前還沒(méi)有統一標準。

企業(yè)的溝通渠道需要加強 在新標準實(shí)施過(guò)程中，對鐵盒包裝沖擊最大的就是聚氯乙烯（PVC）的使用問(wèn)題。PVC材料在鐵盒包裝上的使用歷史長(cháng)達幾十年，在高腐蝕性產(chǎn)品及金屬蓋上尋?？梢?jiàn)，在美國及歐盟也未應用受限。由于目前我國標準都是正面清單，而PVC因未被收入清單目錄形同被禁用，導致許多企業(yè)陷入無(wú)合格產(chǎn)品可以使用的尷尬境地。后經(jīng)全行業(yè)一年多的努力，終于通過(guò)了衛計委的擴大范圍申請，不利形勢才得以扭轉。包裝行業(yè)一定要從中吸取教訓，糾正“在標準制定及征詢(xún)意見(jiàn)稿發(fā)布時(shí)對標準的起草關(guān)注度不夠，缺乏溝通”的弊病，須知行業(yè)必須增加凝聚力才能共同提升食品安全的管理工作。